Новости отрасли
Минфин опубликовал текст закона об экологическом налоге для курильщиков
27 августа 2018
<p>Минздрав предлагает включить курящих в число плательщиков нового экологического налога, законопроект о котором подготовил и опубликовал Минфин.</p>
<p>Экологическим налогом будут охвачены и другие физические лица, загрязняющие окружающую среду, например, выбрасывающие мусор. Публичное обсуждение закона продолжится до 31 августа, а с начала сентября обсуждение перейдет на комитеты Госдумы.</p>
<p>По замыслу авторов законопроекта, экологический налог должен заменить все действующие платежи за ущерб окружающей среде. Но если раньше ими облагались только предприятия, то теперь налог коснется и граждан. Для каждого вредного вещества будут установлены определенные налоговые ставки. К примеру, тонна соединений ртути обойдется в 18 тысяч 244 рубля, то же количество аммиака - в 139 рублей.</p>
<p>Если говорить о курильщиках, то все они вместе взятые за год выбрасывают в атмосферу 500 тысяч тонн оксида углерода, 720 тысяч тонн синильной кислоты, 108 тысяч тонн никотина, 384 тысячи тонн аммиака. А всего в табачном дыму содержится боле 4660 элементов, включая полоний и фенолы. Разделим это на 1,1 млрд курильщиков и получим средний вклад каждого - 1,55 тонны. </p>
<p>Действующие платежи за вредное воздействие на окружающую среду давали бюджету за последние четыре года в среднем по 11 млрд рублей. Это лишь одна седьмая часть расходов того же бюджета на экологию. Минфин надеется, что новый экологический налог позволит поднять сборы многократно. </p>
<p>"Законопроект будет проходить через наш комитет, поэтому предстоит уточнить много вопросов. Поставить счетчики выбросов на любые группы вредных веществ - технически несложно. Но вопрос в том, каков будет толк от этого оборудования? Как будут использоваться средства, взимаемые за негативное воздействие на окружающую среду? Я согласен с минфином в том, что сейчас эти средства не позволяют компенсировать экологический вред. Но где доказательства, что новый механизм станет более эффективным? </p>
<p>Некоторое время назад Госдуме был предложен другой финансовый инструмент: экологический сбор за упаковку. Расчеты показывали, что будет собираться 6,5 млрд рублей в год. В итоге собирают миллиард. То есть ошиблись "всего" в 6,5 раза. Мне интересно, а во сколько раз ошибутся с экологическим налогом? Второй вопрос - как будут распределяться средства, которые получится собрать? До сих пор экологический сбор можно было тратить, например, на строительство новых мусорных полигонов. Но это же неправильно, когда средства, собранные на защиту окружающей среды, вкладываются в то, чтобы ее погубить, - сообщил председатель Комитета Госдумы по экологии Владимир Бурматов.</p>
<p>Учесть, кто из наших граждан курит, а кто - нет, налоговые службы, естественно, не смогут. </p>
<p>Поэтому, как и в случае с мусором, налог за потребителей будут платить производители.</p>
От акцизов на табак за 2018 год государство планирует получить не менее 0,6 трлн рублей. Это 4% от всех доходов федерального бюджета, которые составят 15,1 трлн. Акцизы на табак позволяют полностью обеспечить все государственные расходы на образование либо на здравоохранение, культуру и кинематографию, спорт и экологию в сумме. Если исходить из того, что бюджетное финансирование экологии в 2018 году - около 78 млрд рублей, то одну сигарету из каждой пачки курильщик уже и так тратит на экологию, безо всякого экологического налога.
<p>"Ущерб, который наносят курильщики экологии, огромен. Сигаретные окурки являются основным видом самых заметных отходов, валяющихся прямо на улицах. По всему миру они исчисляются десятками миллиардов штук ежедневно. Но как логически увязать экологический налог (удорожание пачки сигарет) с избавлением улиц от этого вида мусора? У налога должна быть эффективность. А в данном случае мы просто получим, что окурок продолжит валяться на улице, просто он будет дороже стоить. Нужно, чтобы экологический налог не только приводил к удорожанию продукции, но и приносил пользу природе. Мы на этом настаиваем. Например, когда был предложен законопроект о том, чтобы очистить реку Волгу от загрязнений путем увеличения налога на бытовую химию, то мы спросили, как подорожание средств для мытья посуды повлияет на чистоту реки? Авторы ответить не смогли, и эта инициатива не прошла", - говорит Бурматов.
</p>
<p>Текст документа: https://sevastopol.su<br>
Источник: Отраслевой ресурс «ТБО»</p>
<p>Экологическим налогом будут охвачены и другие физические лица, загрязняющие окружающую среду, например, выбрасывающие мусор. Публичное обсуждение закона продолжится до 31 августа, а с начала сентября обсуждение перейдет на комитеты Госдумы.</p>
<p>По замыслу авторов законопроекта, экологический налог должен заменить все действующие платежи за ущерб окружающей среде. Но если раньше ими облагались только предприятия, то теперь налог коснется и граждан. Для каждого вредного вещества будут установлены определенные налоговые ставки. К примеру, тонна соединений ртути обойдется в 18 тысяч 244 рубля, то же количество аммиака - в 139 рублей.</p>
<p>Если говорить о курильщиках, то все они вместе взятые за год выбрасывают в атмосферу 500 тысяч тонн оксида углерода, 720 тысяч тонн синильной кислоты, 108 тысяч тонн никотина, 384 тысячи тонн аммиака. А всего в табачном дыму содержится боле 4660 элементов, включая полоний и фенолы. Разделим это на 1,1 млрд курильщиков и получим средний вклад каждого - 1,55 тонны. </p>
<p>Действующие платежи за вредное воздействие на окружающую среду давали бюджету за последние четыре года в среднем по 11 млрд рублей. Это лишь одна седьмая часть расходов того же бюджета на экологию. Минфин надеется, что новый экологический налог позволит поднять сборы многократно. </p>
<p>"Законопроект будет проходить через наш комитет, поэтому предстоит уточнить много вопросов. Поставить счетчики выбросов на любые группы вредных веществ - технически несложно. Но вопрос в том, каков будет толк от этого оборудования? Как будут использоваться средства, взимаемые за негативное воздействие на окружающую среду? Я согласен с минфином в том, что сейчас эти средства не позволяют компенсировать экологический вред. Но где доказательства, что новый механизм станет более эффективным? </p>
<p>Некоторое время назад Госдуме был предложен другой финансовый инструмент: экологический сбор за упаковку. Расчеты показывали, что будет собираться 6,5 млрд рублей в год. В итоге собирают миллиард. То есть ошиблись "всего" в 6,5 раза. Мне интересно, а во сколько раз ошибутся с экологическим налогом? Второй вопрос - как будут распределяться средства, которые получится собрать? До сих пор экологический сбор можно было тратить, например, на строительство новых мусорных полигонов. Но это же неправильно, когда средства, собранные на защиту окружающей среды, вкладываются в то, чтобы ее погубить, - сообщил председатель Комитета Госдумы по экологии Владимир Бурматов.</p>
<p>Учесть, кто из наших граждан курит, а кто - нет, налоговые службы, естественно, не смогут. </p>
<p>Поэтому, как и в случае с мусором, налог за потребителей будут платить производители.</p>
От акцизов на табак за 2018 год государство планирует получить не менее 0,6 трлн рублей. Это 4% от всех доходов федерального бюджета, которые составят 15,1 трлн. Акцизы на табак позволяют полностью обеспечить все государственные расходы на образование либо на здравоохранение, культуру и кинематографию, спорт и экологию в сумме. Если исходить из того, что бюджетное финансирование экологии в 2018 году - около 78 млрд рублей, то одну сигарету из каждой пачки курильщик уже и так тратит на экологию, безо всякого экологического налога.
<p>"Ущерб, который наносят курильщики экологии, огромен. Сигаретные окурки являются основным видом самых заметных отходов, валяющихся прямо на улицах. По всему миру они исчисляются десятками миллиардов штук ежедневно. Но как логически увязать экологический налог (удорожание пачки сигарет) с избавлением улиц от этого вида мусора? У налога должна быть эффективность. А в данном случае мы просто получим, что окурок продолжит валяться на улице, просто он будет дороже стоить. Нужно, чтобы экологический налог не только приводил к удорожанию продукции, но и приносил пользу природе. Мы на этом настаиваем. Например, когда был предложен законопроект о том, чтобы очистить реку Волгу от загрязнений путем увеличения налога на бытовую химию, то мы спросили, как подорожание средств для мытья посуды повлияет на чистоту реки? Авторы ответить не смогли, и эта инициатива не прошла", - говорит Бурматов.
</p>
<p>Текст документа: https://sevastopol.su<br>
Источник: Отраслевой ресурс «ТБО»</p>
Авторизация
Пожалуйста, авторизуйтесь: